会反对这个制度，说它会限制个小国的

    由，德国的答复是：限制各小国的经济自由正是“欧的本质。

    德国军队占领某国后，德国便将那一国的通货与德国马克“协调”，无一例外。至于德国直接吞并的地区如奥地利、苏台德、但泽、卢森堡等处，马克已经成为唯一的通货，或至少与当地的通货同等做法币使用。

    德国规定这些未废止的地方通货与马克间的汇率时，故意提高其对马克的兑换价值，人为地使地方货币升值，可以换到更多的马克。该措施用意在于调整各吞并地的价格和工资水准，使其配合德国本土的价格，这样一来，他们对德国工业的竞争力便被消灭了。在名义上独立的各国，德国则操纵汇率以掩饰德国从价格上取得的便宜。在大多数德国占领的国家内，其中央银行全与柏林的德国国家银行合作，并在其指挥监督下从事业务。

    “欧洲新秩序”，只会有一个主子，一个“领袖”和一个“中枢”，而这个主人翁将是德国。所以现在的欧洲，实际上就是一个巨大化的德国，所有的国家要么成为德国人的奴仆，要么成为德国人的农场。“

    梁袠行讲完之后，赵刚点了点头，其实这种情况的出现几乎是必然的，一个国家如果想要强大，就必然要有所取舍。即令德国能将“欧洲区域”扩展到最大的程度，欧洲的自足经济仍有严重的限制。欧洲的食油、纺织纤维、石油、橡胶、谷类及若干种金属资源均感不足，假如德国控制了非洲、并在欧洲大加努力，也许可以弥补食油方面的缺乏，增加棉花收成及羊毛产量，扩大谷类种植区域。但无论欧洲或非洲均非满意的橡胶来源地，而欧洲或非洲均不能供给各种需要的金属与石油。如果德国能控制近东的油田、增加罗马尼亚和俄国的石油生产，那么德国也许能够获得足够的石油以供给欧洲的需要。不过这需要多年的时间方可达成。

    一个完全封闭的欧洲自给体系会产生不幸的经济后果，剥夺千百万人日常生活上若干必用品，如咖啡、可可、茶、橡胶套鞋等。它会搅乱欧洲那个高度配合并依赖非欧洲原料的工业体系，这会引起致命的政治后果，因为欧洲生活水准如被降低，不久便会使德国欧洲容易发生革命和社会动乱。德国绝不能在一个单纯的欧洲基础上建立它的帝国。德国常辩称发动民族自足经济者不是他们：在1901年以前，世界的生产与贸易是建立于一种扩大的国际分工上。这个体系带给英国的惠益超过世界上其他任何国家。到一战快结束时，该体系已经几乎破坏无余。德国认为，英国的封锁已经摧毁了国际分工，于是各国不得不各自制造“温室工业”，一战结束后没有一国愿意牺牲这些“温室工业”，其结果是1920年以后、特别是1912以后，各国莫不愿意尽量扩大出口贸易，尽量减少进口贸易，并出现了关税壁垒，德国在欧洲的所作所为不过是将别国所做工作做得更好而已。德国的自足经济是客观需要的产物，而非主观选择的结果。正如欧洲的资源不能充分供给自己的需要一样，欧洲的市场亦不能充分吸收德国工业的产品。

    在将来若干时期内，欧洲似乎不能吸收德国生产的机器、纺织器、照相机、无线电机、化学用品、眼科器具、汽车等等。“所以”，德国解说道，“如果有人说德国反对世界贸易，那未免愚不可及”。相反的，德国德国愿意参加世界贸易的热情不减于1913以前的德国，不过德国决不愿为国际贸易而危害它自己的“政治生存”，也不愿让世界贸易以来别国的喜怒好恶而转移。

    德国对于国际分工的本身并不反对，但就其足以危害德国“政治安全”而言，他们反对它。德国的这番话意思是说：德国必须以自给的方式组织欧洲、组织世界，使德国自己能控制世界贸易的进程与方法。

    所以，这种德国式的贸易方式对于中国人来说，未尝不是一个良机，一个彻底打败德国人的良机。