从《刘心武揭秘〈红楼梦〉》中捕捉不到文本叙事的整体印象

    上面我们之所以用了很大的篇幅，花费这么多的笔墨，扫描了《红楼梦》文本第十八回至五十三回的叙事内容，是因为这一部分叙事内容涉及36个章回，是《红楼梦》叙事演进的重要时期。不了解《红楼梦》文本内容，怎么去辨析呢？刘心武先生提出这一部分的历史年代是“乾隆元年”，正确与否，惟一的判断标准就是回到《红楼梦》文本上来，别无他途，否则就没有了一个客观标准，这是分析问题的大前提。

    第一，刘心武先生处处举出《红楼梦》的人物或细节来讲评，他并没有离开文本。连刘心武先生自己也这样说：“跟我讨论的这位红迷朋友，他对《红楼梦》就有个思维定势，他满脑子除了调包计、黛玉焚稿、宝玉哭灵啊，他没别的，你说别的，他就不耐烦，甚至责问：你讲这些，算是讲《红楼梦》吗？我反过来问他，我提到的这些文字，都是曹雪芹写在书里的呀，难道曹雪芹不该写下这些吗？分析这些文字，怎么会不是讲《红楼梦》呢？当然，一本书各人有各人的读法，谁也勉强不了谁，他就那么看待《红楼梦》，对此我也很尊重；但是我也希望他尊重我，尊重我发表自己看法的权利。我在这些讲座里经常举出一些以往人们很少注意到，甚至红学界也很少涉及到的《红楼梦》里面的一些所谓过场戏，一些没有在各回回目中概括到的内容，但这毕竟是《红楼梦》的正式文本啊。不是总有人说，研究《红楼梦》不要脱离它的文本吗？我很细致地来分析它里面的文字，正是紧扣文本啊，强调“文本”的人士，为什么要‘叶公好龙’呢？”。③问题的要害在哪里？刘心武先生举出例证，都是从《红楼梦》文本中摘取的碎片，穿凿深纳，孤立分析，而不是像我们上面的解读，把它作为一个有机的生命，从它生命的肌理剖析，看到的都是鲜活的组织，都是贯通全身的血脉。

    我们知道，《红楼梦》文本作为有魅力的生命形式，是由审美信息和生命气韵两大要素组成的。我们上面解读，给人的印象是：《红楼梦》像黄河之水，奔腾不息。胸中没有浩荡的黄河之水，眼里只看到飞起的泡沫，溅起的水珠，就咬定说它是什么，甚至由此想像到它应该是什么。看起来似乎没有离开文本，实际上，它是碎片，是离开生命主体的零件，已经不具有审美信息和生命气韵。因此，通读《刘心武揭秘〈红楼梦〉》，不能给人一个《红楼梦》文本叙事的整体印象，连一个阶段、一个人物的整体印象都难以捕捉。甚至可以说他讲的内容和《红楼梦》文本整体叙事结构、叙事意脉、叙事肌理都离得太远。从我们对《红楼梦》文本这一部分的分析，哪里能看出“乾隆元年”一丝一毫的气息？

    第二，刘心武先生提到他的研究是红学界很少涉及的问题，“我很细致地分析它里面的文字，正是紧扣文本”。这一点确实如此，像贾珍虽然不能说是小人物，但红学界几乎没有人专篇来谈论他，更何况“贾珍尤氏的夫妻生活”。像给秦可卿看病的张太医，露过几面的北静王，都是不为人们所看重的，刘心武先生却在考证中大作文章。研究未曾触摸的领地，是学术研究的追求，但对文学形象的解析都应遵守一个“整体性”的原则。所谓“整体性”，具体